Увеличение мощности потребления

Виктор
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 20:53

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение Виктор »

Первый вариант понятен и прост. А вот по второму не понятно, если я заплачу, а сосед нет. Я использую 7 кВт и он тоже. Как это будет контролироваться, имеется в виду, поступление мощности 4 или 7 квт.
Виктор
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 20:53

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение Виктор »

Есть ограничители по мощности, на любую мощность. Хотелось бы услышать, не мнение Правления, а конкретно, что будет сделано с контролем потребляемой мощности.
TIM
Сообщения: 2263
Зарегистрирован: 09 дек 2011, 23:32

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение TIM »

Виктор писал(а):Первый вариант понятен и прост. А вот по второму не понятно, если я заплачу, а сосед нет. Я использую 7 кВт и он тоже. Как это будет контролироваться, имеется в виду, поступление мощности 4 или 7 квт.
TIM
Сообщения: 2263
Зарегистрирован: 09 дек 2011, 23:32

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение TIM »

TIM писал(а):
Виктор писал(а):Первый вариант понятен и прост. А вот по второму не понятно, если я заплачу, а сосед нет. Я использую 7 кВт и он тоже. Как это будет контролироваться, имеется в виду, поступление мощности 4 или 7 квт.
hhh писал(а): Видимо оплачивать придется с дискретностью в одну улицу. Меньше разбить наверное нельзя.
hhh прав, пока вопрос рассматривается о возможности реконструкции низкой части только когда все садоводы проживающие на улице пришли к общему мнению о необходимости произвести реконструкцию, иначе просто улица не соберет необходимую денежную сумму. Как показал проведенный опрос таких улиц уже несколько. При этом не могу не отметить, что в случае принятия решения по ВАРИАНТУ 2 никто не будет фиксировать номера улиц в протоколе (инициатива реконструкции должна исходить от уполномоченного) и садоводы каждой улицы смогут менять свои решения. В указанном случае, в чистоте, ВАРИАНТ 2 не нарушает интересы и тех, кто "против" и тех, кто "за".

ВАРИАНТ 1 конечно же идеален, но я не вижу финансовой возможности его реализации: даже если уполномоченные примут решение по ВАРИАНТУ 1, мы очень долго будем собирать денежные средства. Кроме того считаю, что не надо заставлять людей жить лучше, если они этого не хотят.
TIM
Сообщения: 2263
Зарегистрирован: 09 дек 2011, 23:32

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение TIM »

Виктор писал(а):Есть ограничители по мощности, на любую мощность. Хотелось бы услышать, не мнение Правления, а конкретно, что будет сделано с контролем потребляемой мощности.
Мощность будет ограничена в любом случае. Иначе будут злоупотребления со стороны лиц не участвующих в реконструкции. Обсуждение вопроса о ограничителях актуально, а в случае принятия решения о реконструкции низкой части тем более.

Когда Правление готовило предложения по реконструкции, в целях защиты законных интересов садоводов, которые решили увеличить мощность, но большинство на улице против этого решения, мы пытались найти компромисс с помощью ограничителей, но идея не пошла в жизнь из-за финансовой составляющей стоимости реконструкции улицы. Потому сейчас и идет речь только о улицах, которые единогласно готовы к реконструкции.
TIM
Сообщения: 2263
Зарегистрирован: 09 дек 2011, 23:32

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение TIM »

hhh писал(а): Неужели нет приборов ограничивающих выделяемую мощность. Может проще сначала заставить всех вынести боксы со счетчиками и этими приборами на улицу, а потом каждому "нарезать" сколько ему нужно. И может быть в этом случае отпадёт надобность на каких-то улицах делать реконструкцию, т.к. не всем будет по 4КВт, а кому-то будет 2КВт, а кому-то станет 6КВт ?
Виктор прав, приборов предостаточно, но параллельно с вопросом техническим есть вопросы и юридического характера, которые тоже необходимо учитывать. Можно развить этот вопрос, если необходимо.
Виктор
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 10 ноя 2015, 20:53

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение Виктор »

Да, в установке ограничителей, есть ряд проблем, но тогда будет видно общая картина, сколько нужно кВт садоводу, а не так что говорят ( мне и 2 кВт хватает, используя при этом кучу аппаратуры и колодки по 16 ампер). Сейчас вроде 4кВт, тем более, скажут зачем увеличивать. То есть, если первый вариант будет не принят, то второй вряд ли увидит жизнь, да и платить то по второму варианту придётся больше. А права садоводов не нарушатся, если решение принято большинством, это не новость.
samtrest
Сообщения: 79
Зарегистрирован: 24 июн 2013, 11:51

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение samtrest »

TIM писал(а):
samtrest писал(а):С вариантами все понятно, но непонятно только одно: почему вопрос о увеличении мощности, в очередной раз, возник только тогда, когда у многих дачный сезон закончен и их в товариществе уже нет?
Вы думаете это сделано специально? Давайте попробуем разобраться. На основе работы проведенной уполномоченными по улице в опросных листах собраны мнения садоводов каждой улицы по вопросу реконструкции, которое в любом случае будет учитываться. Варианта, что все против, а решение принято, не будет.
Как "золотая середина" и для тех кто "против", и для тех кто "за" и был предложен ВАРИАНТ 2.
При таких обстоятельствах, отсутствие или наличие в товариществе садоводов, в момент проведения собрания уполномоченных, не повлечет ущемление их прав и законных интересов. По моему мнению, справедливо. Если что не так, поправьте, со стороны безусловно виднее.
Спасибо за ответ. Но мне казалось, что при наличии людей легче вести разъяснительную работу, а на форум заходят далеко не все.
миха
Сообщения: 218
Зарегистрирован: 12 дек 2012, 08:55

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение миха »

Второй вариант , по-моему , более жизнеспособен . Во всяком случае , как показали опросники , есть улицы которые целиком против модернизации внутренних сетей и их мнением тоже нельзя принебрегать.
TIM
Сообщения: 2263
Зарегистрирован: 09 дек 2011, 23:32

Re: Увеличение мощности потребления

Сообщение TIM »

Стабилизатор напряжения: 01.10.2016 г., 18 часов 30 минут
Снимок предоставлен садоводом.
Ответить